Наложение административного штрафа за нарушения, допущенные при исполнении госконтракта, не исключает взыскания неустойки

Предметом рассмотрения ВС РФ стало дело, в рамках которого арбитражные суды трех инстанций отказали заказчику во взыскании с исполнителя штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту на том основании, что ранее исполнитель уже был привлечен к административной ответственности за нарушения, допущенные в ходе выполнения предусмотренных контрактом работ.

По условиям контракта исполнитель обязался выполнить работы для федеральных государственных нужд, при этом заказчик (федеральное казенное учреждение) был наделен правом осуществлять строительный контроль и выдавать исполнителю предписания об устранении выявленных нарушений. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контракт предусматривал ответственность исполнителя в виде штрафа за каждый факт нарушения в размере, определенном в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами.

В связи с выявленными нарушениями и ненадлежащим исполнением предписаний об их устранении заказчик потребовал уплаты предусмотренного контрактом штрафа, а после отказа исполнителя добровольно выполнить это требование обратился с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что помимо строительного контроля, осуществляемого заказчиком, деятельность исполнителя по выполнению предусмотренных контрактом работ являлась также предметом проверок, проводимых в рамках государственного строительного надзора уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (подразделением Минобороны России). Нарушения, послужившие основанием для начисления заказчиком штрафа по контракту, были зафиксированы и надзорным органом, который вынес в отношении них собственные предписания и назначил исполнителю административный штраф по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что взыскание с исполнителя предусмотренного контрактом штрафа фактически привело бы к двойной ответственности за одни и те же нарушения (несоблюдение предъявляемых к производству работ обязательных требований публично-правового характера).

Верховный Суд РФ признал эту позицию ошибочной, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений по контракту заказчик имеет свой собственный законный интерес в получении результата работ надлежащего качества, соответствующего проектной и технической документации, иным установленным законодательством обязательным требованиям. Возможность взыскания неустойки, обеспечивающей этот интерес, не может быть поставлена в зависимость от того факта, что уполномоченными органами, не являющимися стороной контракта, при реализации властных полномочий к должнику применены иные меры ответственности, преследующие публичную цель предупреждения совершения новых правонарушений ().

Таким образом, рассматриваемый случай нельзя, по мнению #ВС РФ, считать отступлением от принципа non bis in idem, не допускающего повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 12.08.2022 №  305-ЭС22-3373 по делу № А40-43815/2021

Источник: ГАРАНТ.РУ