Суды разбирались, когда закупка может быть признана недействительной по иску лица, не принявшего в ней участие

Компания обратилась с иском к заказчику и победителю закупки о признании недействительными электронного аукциона и контракта, заключённого по его результатам. Из-за проблем с интернетом организация не смогла подать ценовое предложение, о чём письменно уведомила заказчика, а также попросила отменить закупку, приложив письмо интернет - провайдера.

Заказчик отказал: по его мнению, подобные обстоятельства не влекут отмену закупки.

Чью сторону приняли суды?

Суды трёх инстанций в иске отказали и отметили:

● заказчик и победитель закупки не нарушали норм законодательства;
● не установлено, что недоступность электронной площадки в период проведения закупки имела место в результате технического сбоя в работе ЭТП;
● отсутствие интернет-связи по месту нахождения потенциального участника не является обстоятельством непреодолимой силы, влекущим отмену закупки;
● техническая сторона участия в закупке находится в сфере контроля участника, который должен обеспечить наличие оборудования, подключённого к сети Интернет, достаточную скорость передачи данных, устойчивость соединения, надлежащую работу необходимых устройств.

Суды напомнили, что торги могут быть признаны недействительными в случаях:

● необоснованного отстранения от участия;
● заключения контракта ранее указанного в извещении срока;
● неправильного определения цены закупки;
● допущения иных нарушений правил, установленных законом (п.1 ст.449 ГК РФ).

Истец по данной категории дел должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми связывается недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В данном споре такие доказательства отсутствуют, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска суды не усмотрели.

ВС РФ с указанными выводами согласился и не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 03.05.2024 № 304-ЭС24-5168 по делу № А46-6232/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»