Госзаказчик не увидел явных недостатков при приемке — суды не взыскали неосновательное обогащение

Стороны заключили контракт на строительство детского сада. Результат приняли без замечаний и ввели объект в эксплуатацию.

Позже контрольно-счетная палата провела обследование объекта и выявила переплату более 9 млн руб.: заказчик оплатил работы, которые не сделали, выполнили в меньшем объеме или с применением других материалов.

Подрядчик добровольно деньги не вернул. Три инстанции их тоже не взыскали:

● судебная экспертиза установила недостоверность результатов обследования. Переплата составляла около 600 тыс. руб. При этом по ряду позиций подрядчик сделал больше, чем отразили в актах. Контролеры об этом умолчали;
● завышение объемов работ было очевидным. Его могли и должны были обнаружить при обычной проверке. Заказчик же принял результат без замечаний. По ГК РФ он в таком случае не вправе ссылаться на явные недостатки.

В практике есть пример, когда суды взыскали с подрядчика переплату в похожем споре (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 16.05.2022 N Ф07-3334/2022 по делу N А21-2381/2021). По их мнению, при обычном способе приемки заказчик не мог установить, что работы выполнили в меньшем объеме, чем указали в актах.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2023 по делу N А24-3688/2022

Источник: КонсультантПлюс